ฎีกาที่ 1268/2535

ประเด็นเรื่องอำนาจฟ้องที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้เป็นเรื่อง เกี่ยวกับโจทก์มอบอำนาจให้ ม. ไม่ถูกต้อง เมื่อโจทก์มี ป. มาเบิกความยืนยันประกอบหนังสือมอบอำนาจว่าโจทก์ได้มอบอำนาจ ให้ ม.ดำเนินคดีแทน จำเลยมิได้สืบโต้แย้งให้เห็นเป็นอย่างอื่นจึงฟังได้ว่าโจทก์มอบอำนาจให้ ม. ดำเนินคดีแทน การที่โจทก์มอบอำนาจให้ ป. ดำเนินคดีแทนต่อจาก ม.เป็นสิทธิตามกฎหมายของโจทก์ที่จะกระทำในเวลาใดก็ได้ ไม่ทำให้ ฟ้องของโจทก์เสียหาย และหนังสือมอบอำนาจให้ ป. ดำเนินคดีแทนโจทก์ได้ยื่นต่อศาลรวมไว้ในสำนวนตั้งแต่มอบอำนาจใหม่แล้วกรณีนี้ หาจำต้องแก้ไขฟ้องและระบุอ้างหนังสือมอบอำนาจฉบับใหม่ในบัญชีพยานไม่.

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าเสียหายในมูลละเมิดจำนวน 93,592 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การต่อสู้คดีว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะการมอบอำนาจไม่ถูกต้อง จำเลยไม่ได้ทำละเมิดและค่าเสียหายไม่ถึงตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 70,450 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในปัญหาที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกาว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายประเสริฐ หอสุวรรณจิตร ดำเนินคดีแทนโจทก์ใหม่ โจทก์มิได้ขอแก้ฟ้องและโจทก์สืบนายประเสริฐและส่งอ้างหนังสือมอบอำนาจให้นายประเสริฐดำเนินคดีแทนโดยไม่ระบุอ้างเอกสารในบัญชีพยานเป็นการไม่ชอบ เห็นว่า ประเด็นเรื่องอำนาจฟ้องที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยกขึ้นต่อสู้นั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับโจทก์มอบอำนาจให้นายมานัส หาญเทวี ไม่ถูกต้อง เมื่อโจทก์มีนายประเสริฐมาเบิกความยืนยันประกอบหนังสือมอบอำนาจว่าโจทก์ได้มอบอำนาจให้นายมานัสดำเนินคดีแทน จำเลยที่ 2 ที่ 3 มิได้สืบโต้แย้งให้เห็นเป็นอย่างอื่น จึงฟังได้ว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายมานัสดำเนินคดีแทน ส่วนที่โจทก์มอบอำนาจให้นายประเสริฐดำเนินคดีแทนต่อจากนายมานัสก็เป็นสิทธิตามกฎหมายของโจทก์ที่จะกระทำในเวลาใดก็ได้ ไม่ทำให้ฟ้องของโจทก์เสียหาย และหนังสือมอบอำนาจให้นายประเสริฐดำเนินคดีแทน โจทก์ก็ได้ยื่นต่อศาลรวมไว้ในสำนวนตั้งแต่มอบอำนาจใหม่แล้วกรณีนี้หาจำต้องแก้ไขฟ้องและระบุอ้างหนังสือมอบอำนาจฉบับใหม่ในบัญชีพยานไม่ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องพิพากษายืน.