ฎีกาที่ 2254/2538

การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาโดยจงใจไม่อาจขอให้พิจารณาใหม่ได้เป็นการยกคำขอของจำเลยโดยอาศัยข้อเท็จจริงเมื่อคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่าคำขอให้พิจารณาใหม่ได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลหรือไม่จึงไม่เป็นสาระอันควรได้รับการวินิจฉัยเพราะไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง

โจทก์ ฟ้อง ขอให้ จำเลย โอน ชื่อ ทาง ทะเบียน ที่ดิน ตาม หนังสือรับรอง การ ทำประโยชน์ เลขที่ 21 ซึ่ง จำเลย ลงชื่อ เป็น ผู้รับโอนไว้ แทน มา เป็น ชื่อ ของ โจทก์ หาก ไม่ โอน ให้ ถือเอา คำพิพากษา แทน การแสดง เจตนา ของ จำเลยจำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย โอน ชื่อ ทาง ทะเบียน ของ ที่ดินตาม หนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 21 ตำบล เขาใหญ่ อำเภอชะอำ จังหวัด เพชรบุรี จาก ชื่อ จำเลย เป็น ชื่อ โจทก์ หาก ไม่ ดำเนินการ ให้ถือเอา คำพิพากษา แทน การแสดง เจตนา ของ จำเลยจำเลย ยื่น คำร้องขอ ให้ พิจารณา ใหม่ โดย อ้าง เหตุ มิได้ จงใจขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณาโจทก์ คัดค้าน ว่า จำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณาโดย จงใจ ขอให้ ยกคำร้องศาลชั้นต้น ไต่สวน คำร้อง แล้ว มี คำสั่ง ว่า จำเลย ขาดนัด โดย จงใจไม่มี เหตุ จะ ขอให้พิจารณา ใหม่ ให้ยก คำร้องจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "คดี นี้ ทุนทรัพย์ ที่พิพาท กัน ใน ชั้นฎีกาไม่เกิน สอง แสน บาท คดี จึง ต้องห้าม ฎีกา ใน ข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง คดี คงขึ้น มา สู่ การ วินิจฉัย ของ ศาลฎีกา ตาม ฎีกา ของ จำเลย เฉพาะ ใน ปัญหาข้อกฎหมาย ว่า คำขอ ให้ พิจารณา ใหม่ ของ จำเลย ได้ กล่าว โดย ละเอียดชัดแจ้ง ซึ่ง ข้อ คัดค้าน คำตัดสิน ชี้ขาด ของ ศาล หรือไม่ เห็นว่า คดี นี้ข้อเท็จจริง ฟังได้ ยุติ ตาม คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ ว่า จำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณา โดย จงใจ จำเลย ไม่อาจ ขอให้พิจารณา ใหม่ได้ เป็น การ ยก คำขอ ของ จำเลย โดย อาศัย ข้อเท็จจริง เมื่อ ข้อเท็จจริงที่ ยุติ นั้น จำเลย ไม่อาจ ขอให้พิจารณา ใหม่ ได้ ตาม กฎหมาย แล้ว ฎีกา ของจำเลย เกี่ยวกับ ข้อกฎหมาย ดังกล่าว จึง ไม่เป็น สาระ อันควร ได้รับการ วินิจฉัย เพราะ ไม่ทำ ให้ ผล คดี เปลี่ยนแปลง ศาลฎีกา ไม่รับ วินิจฉัย "พิพากษายก ฎีกา ของ จำเลย