ฎีกาที่ 3020/2533

การปลอมเอกสารแต่ละฉบับ ผู้กระทำจะมีความผิดหลายกระทงหรือไม่ ต้องดู ที่ความมุ่งหมาย และวิธีการปลอมเอกสาร ไม่ใช่ความมุ่งหมายในการใช้เอกสารปลอม จำเลยปลอมแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์ปลอมใบคู่มือจดทะเบียนรถ ปลอมแผ่นป้ายวงกลมชั่วคราว แสดงการเสียภาษีรถยนต์ซึ่งต่างเป็นเอกสารของกองทะเบียน กรมตำรวจ ต่างเป็นการปลอมเอกสารราชการ ซึ่งมีความมุ่งหมายและการแสดงความหมายของเอกสารต่างกัน มีผลสำเร็จเป็นความผิดแต่ละฉบับที่จำเลยปลอมจึงเป็นความผิดหลายกระทง ตาม ป.อ. มาตรา 264,265,91และเมื่อจำเลยนำเอกสารดังกล่าวไปใช้แม้ใช้กับรถยนต์คันเดียวกันมีเจตนาเพื่อให้เจ้าพนักงานและบุคคลทั่วไป เห็นว่ารถยนต์คันที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม ก็เป็นการใช้เอกสารต่างประเภทกัน เป็นความผิดหลายกระทงเช่นกัน.

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33,91, 264, 265, 268 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4 ริบแผ่นป้ายทะเบียนรถปลอม แผ่นป้ายวงกลมชั่วคราวแสดงการเสียภาษีรถยนต์ปลอม ใบคู่มือจดทะเบียนรถปลอมตรายางประทับ 5 อัน และหมึกพิมพ์ 2 อันของกลางจำเลยให้การปฏิเสธ แต่หลังจากสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33, 91, 264, 265, 268 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4 เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบทเพราะเอกสารดังกล่าวจำเลยปลอมขึ้นและใช้กับรถยนต์คันเดียวกัน จำเลยมีเจตนาอย่างเดียวเพื่อให้เจ้าพนักงานเห็นว่ารถยนต์คันที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย จึงลงโทษฐานใช้เอกสารราชการปลอมตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 268 วรรคสอง ประกอบมาตรา 265 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ หลังจากที่สืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78เห็นสมควรลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลย 2 ปี ของกลางริบโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4 นอกจากที่แก้ให้คงเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาในข้อกฎหมายว่า การกระทำผิดของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดหลายกระทงหรือไม่ เห็นว่า การปลอมเอกสารแต่ละฉบับ ผู้กระทำจะมีความผิดหลายกระทงหรือไม่ต้องดูที่ความมุ่งหมายและวิธีการปลอมเอกสารไม่ใช่ความมุ่งหมายในการใช้เอกสารปลอม ปรากฏในคดีนี้ว่า จำเลยปลอมแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์ปลอมใบคู่มือจดทะเบียนรถ ปลอมแผ่นป้ายวงกลมชั่วคราวแสดงการเสียภาษีรถยนต์ ซึ่งต่างเป็นเอกสารของกองทะเบียน กรมตำรวจ ต่างเป็นการปลอมเอกสารราชการซึ่งมีความมุ่งหมายและการแสดงความหมายของเอกสารต่างกัน มีผลสำเร็จเป็นความผิดแต่ละฉบับที่จำเลยปลอม จึงเป็นความผิดหลายกระทง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 91 และเมื่อจำเลยนำเอกสารดังกล่าวไปใช้แม้ใช้กับรถยนต์คันเดียวกันมีเจตนาเพื่อให้เจ้าพนักงานและบุคคลทั่วไปเห็นว่ารถยนต์คันที่จำเลยขับเป็นรถยนต์ที่ถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม ก็เป็นการใช้เอกสารคนละประเภทกัน เป็นความผิดหลายกระทงเช่นกัน ซึ่งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 268 วรรคสอง ให้ลงโทษตามมาตรานี้ ศาลล่างสองศาลพิพากษาลงโทษจำเลยเพียงกระทงเดียว ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น"พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดหลายกระทงตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264, 265, 268, 91 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526 มาตรา 4 ให้ลงโทษฐานใช้แผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์แสดงการจดทะเบียนใช้รถปลอม 2 ปี ฐานใช้ใบคู่มือจดทะเบียนรถที่ทำปลอม 2 ปี ฐานใช้แผ่นป้ายวงกลมชั่วคราวแสดงการเสียภาษีรถยนต์ปลอม 2 ปี รวมจำคุก 6 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ หลังจากที่สืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้วเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ให้หนึ่งในสามคงจำคุกจำเลย4 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.