ฎีกา ปี พ.ศ. 2536 แพ่ง

ฎีกาที่ 90/2536

คำพิพากษาย่อ (ย่อสั้น)

หลักฐานการเสียภาษีบำรุงท้องที่หาใช่หลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงการเป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่พิพาทไม่
ในชั้นชี้สองสถานเมื่อศาลชั้นต้นมิได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า การที่จำเลยไม่ฟ้องเรียกคืนซึ่งการครอบครองที่ดินพิพาทใน 1 ปี จึงเสียสิทธิการคอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 วรรคสองและโจทก์มิได้โต้แย้งคัดค้านถือว่าโจทก์สละประเด็นดังกล่าว แม้ปัญหานี้เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แต่ศาลฎีกาไม่เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยให้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246, 247 ได้

ข้อมูลคดี

คู่ความ
โจทก์ - ๓๔ นายอูเซ็นหรืออูเซ็ง มะเด็ง กับพวก
จำเลย - นายประสงค์ บุตรดี กับพวก
กฎหมายที่อ้าง
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — ม. 1367, ม. 1373, ม. 1375 วรรคสอง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง — ม. 142 (5), ม. 183, ม. 246, ม. 247, ม. 249
องค์คณะ
วิทูรย์ สุทธิประภา
อัมพร เดชศิริ
สมปอง เสนเนียม
ศาลชั้นต้น/อุทธรณ์
ศาลจังหวัดปัตตานี - นายอนันต์ ไชยถาวร
ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวเลิศ โสภณวัต

ที่มาของข้อมูล — ศูนย์เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในศาลฎีกา
ศาลฎีกา เลขที่ 6 ถนนราชดำเนินใน แขวงพระบรมมหาราชวัง เขตพระนคร กรุงเทพมหานคร 10200 ✓ ตรวจสอบแล้ว

ข้อมูลเป็นคำพิพากษาย่อ (ย่อสั้น/ย่อยาว) ตามที่ศาลเผยแพร่ ไม่ใช่ข้อความคำพิพากษาฉบับเต็ม — ตรวจกับต้นฉบับจากแหล่งทางการของศาลฎีกาก่อนอ้างอิง · ระบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา

ค้นหาฎีกาอื่นข้อกฎหมายและมาตรา